"Considerando que a atual governança da Internet resultou num processo criminoso de espionagem, sem que nada tenha sido comentado no documento final da NetMundial, apesar do discurso inicial da Presidente Dilma Rousseff, o tempo é que vai nos dizer o que vai acontecer com o Marco Civil da Internet no Brasil e no exterior", escreve José Rodrigues Filho,
professor da Universidade Federal da Paraíba e foi pesquisador nas
Universidades de Harvard e Johns Hopkins (EUA), em artigo publicado por EcoDebate, 02-05-2014.
Eis o artigo.
O projeto de lei que instituiu o Marco Civil da Internet foi sancionado pela Presidente Dilma Rousseff, durante a abertura do encontro da NetMundial, realizado em São Paulo,
nos dias 23-24 de abril do corrente ano, com a presença de
representantes de cerca de 80 países. De um lado, o Brasil poderia
dizer: vejam o nosso marco civil da internet e
que os governos de seus países deveriam fazer o mesmo. Do outro lado,
os Estados Unidos satisfeitos por ter conseguido abraçar o Brasil em
seus esforços políticos de divulgar o discurso corporativista de Multistakeholder. Para alguns, era possível dizer: Tudo está muito bem, vamos. tomar caipirinhas. Para o ICANN,
institutição americana responsável pela governança atual da internet,
todos estavam felizes, considerando que estavam convergindo para os
valores de um modelo de governança, denominado de Multistakeholder,
ou seja, o modelo de governança corporativa americano. Mas, no final do
evento, como era de se esperar, chegou-se ao momento desagradável. Nem
os Estados Unidos, nem a União Europeia, defensores de uma governança corporativa da internet, que menospreza os cidadãos-usuários, aceitaram abraçar a idéia de neutralidade da internet, ponto forte de nosso Marco Civil. Conforme foi noticiado, se quisermos mais internet e mais democracia, devemos esquecer NetMundial e ICANN.
Apesar
do discurso corajoso de nossa Presidente, em favor da liberdade, da
neutralidade da internet e contra a espionagem em massa, não houve
impacto no resultado final daNetMundial. Comenta-se que a versão final do documento sobre os princípios dagovernança da internet é
pior do que versões anteriores, razão pela qual deve servir de alerta
para os cidadãos do mundo inteiro. Sem conhecer os fatos, torna-se
difícil comentar sobre as razões pelas quais a Presidente Dilma aceitou que o Brasil fosse um dos co-organizadores do evento, juntamente com ICANN. Pela sua história e como vítima de um processo de espionagem criminoso, será que a Presidente Dilma Rousseff se rendeu ao discurso Multistakeholder, ao lado dos Estados Unidos?
Comenta-se que, com base neste discurso, nada de concreto aconteceu nos últimos 15 anos durante as reuniões Multistakeholders,
a não ser a observação de que, ao longo dos anos, a tecnologia tem se
voltado contra os cidadãos-usuários, enquanto ferramenta de espionagem,
controle e opressão. O modelo multistakeholder é esmagado pelas botas daNSA, Google, Facebook, Apple e
muitos outros que, de forma unilateral, não desejam moldar a tecnologia
para beneficiar os cidadãos. Infelizmente, o discurso multistakeholder é
o preferido por boa parte dos técnicos de tecnologia de informação, que
enxergam apenas as questões técnicas da tecnologia, relegando as
questões de contexto e outras questões sociais. Este é o modelo que
inclui as principais corporações da Internet, o governo dos Estados Unidos e seus aliados nas comunidades técnicas e parte da sociedade civil.
A questão que se levanta é a seguinte: Neste modelo, quem são os
representantes dos interesses públicos, quando as corporações, que
dominam os eventos, estão defendendo seus próprios interesses?
Portanto, o modelo multistakeholder é visto como a transformação do modelo econômico neo-liberal, responsável pela devastação da tragédia humana no mundo inteiro, mas celebrado por alguns por conta da dominação da Internet pelos
Estados Unidos, suas corporações e um limitado número de países
aliados, responsáveis pela implementação de um modelo de governança, que
abre espaços para a participação de stakeholders do setor privado, mas nenhuma participação para stakeholders interessados no interesse público. Similar ao modelo econômico neo-liberal, o modelo multistakeholder não
permite uma regulamentação externa para proteger o público e seus
interesses. Portanto, estamos diante de um modelo que prioriza a
privatização da governança, com a participação de alguns membros da sociedade civil que, muitas vezes, depende de viagens pagas pelas grandes corporações, o que dificulta se ter a internet como um bem social, diante da dominação das grandes corporações, reforçada pelos processos do modelo multistakehlders.
Os cidadãos-usuários brasileiros receberam o primeiro golpe durante as discussões doMarco Civil no Congresso Nacional.
Boa parte da classe política, tanto aliada do governo como de oposição,
rejeitou a idéia do projeto incial apresentado pelo governo, que
defendia que os dados de cidadãos brasileiros fossem armazenados no
Brasil. De nada valeram as denúncias de espionagem de Edward Snowden, de nada valeram a espionagem feita
contra a nossa Presidente, as elites políticas se mantiveram favoráveis
ao status quo, enquanto defensoras das grandes corporações, inclusive
internacionais. Parecem pouco interessadas na segurança dos usuários e,
consequentemente, na segurança do país como um todo. Se não for criada
uma estrutura de segurança dentro do nosso país, dificilmente isto vai
acontecer se for feita noutros países. Pode até ser um processo mais
caro, mas, em se tratando de melhor segurança, temos que pagar um preço
por isto. Porém, para viabilizar a aprovação do projeto, o governo abriu
mão de um dos pontos mais importantes do projeto inicial, referente ao
armazenamento de dados no Brasil de usuários brasileiros.
Em se tratando de armazenamento de dados, vale a pena mencionar recente pesquisa realizada na Europa, após as denúncias de espionagem e
que tenta mostrar o comportamento e atitudes dos executivos das grandes
corporações. Mais de 90% dos executivos de países como Alemanha,
França, e Inglaterra demonstraram ser favoráveis a que os dados de suas
organizações fossem mantidos dentro do próprio país e não mais em
organizações dos Estados Unidos. Isto demonstra a grande preocupação com
a segurançacibernética, que não parece ser o caso no Brasil, como ficou demonstrado quando da votação do Marco Civil da Internet,
que para ser aprovado levou o governo a retirar do projeto inicial o
tópico inerente ao armazenamento de dados de cidadãos brasileiros. Por
que manter dados dos cidadãos brasileiros em banco de dados das grandes
corporações americanas, dentro dos Estados Unidos, diante do que estamos
percebendo? O que nos alegre foi o recente depoimento, segundo a
imprensa, do Ministro das Telecomunicações,Paulo Bernardo, de que vai lutar para obrigar empresas de internet a manter dados de cidadãos brasileiros, no Brasil.
Considerando que a atual governança da Internet resultou num processo criminoso de espionagem, sem que nada tenha sido comentado no documento final da NetMundial, apesar do discurso inicial da Presidente Dilma Rousseff, o tempo é que vai nos dizer o que vai acontecer com o Marco Civil da Internet no Brasil e no exterior. O significado da participação do Brasil como co-organizador da NetMundial,
ao lado dos Estados Unidos, não está clara. Porém, pelo que se observa,
o país foi realmente convencido pelos Estados Unidos a se engajar no
modelo Multistakeholder, que, como vimos, menospreza os cidadãos, deixando de discutir o que lhes interessa e o que é de interesse público.